Tuesday, March 24, 2009

JUICIO REVOLUCIONARIO A OLOIXARAC!

Planeaba pasar este 24 de marzo en estado de gris reflexión y recogimiento. Pero ¡alas! el spam q atesoro interrumpió mis planes y me lanzó a la euforia. Es que salió la revista Planta, con "un Juicio" sobre mi persona. Soy EL MAL: me comparan con el poder eclesiástico, soy derechista, !falocéntrica! soy Miguel Cané, pretendo estafar a la filosofía con la literatura, o al revés, y ni se copan con mis itálicas. ¡Oh, juro no pensaba pasarla bien este 24 de marzo, no! Hasta Peter Sloterdijk es "un filósofo alemán muy parecido, en cuanto a lo atrevido de su inanidad mental a Houllebecq".
Copio el párrafo final porque es geñal:
En este punto se impone un desagravio general de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA: ciertamente no se la puede responsabilizar de haber engendrado a Las teorías salvajes. Su desparpajo derechista no nos convoca como lectores, no le da expresión a las cosas que pensamos y encarna, en diversos niveles, el fin de la inteligencia a manos de la pereza, el amague y la vanidad. Es una novela sin amor. Con todo, el censo final sugiere la posibilidad de un acontecimiento estremecedor: una retractación pública por parte de Oloixarac. A sala llena, con brindis festivo y empanadas: ideal para el comienzo del otoño. ¿No sería estimulante?

O sea, hello: RETRACTACION DE MI NOVELA!!! A LA MANERA STALINISTA!!!!! Pero con empanadas y chupi, cuestión de ir a manguear unos saladitos en la nueva Caseros del campo intelectual (quizás aprovechar para recolectar firmis para el Partido?). Una vez dejé un comment en su blog, les pregunté para qué esos resumencitos de Marx si José Pablo "Bloc" Feinman ya lo hace (lo hacía) en P12? Mi otro aporte: un post mío les inspiró directamente una acción de arte relacional. Es una lástima que ya no habiliten los comments. Yo sólo puedo ofrecerles desde aquí mis (dos) bracits derechistas y darles las gracias x esta inmensa alegría corporativa. Pero no me mangueen empanadas, camón!!!

32 comments:

perra de agua said...

Sos como una cumbio blogger. no hay caso contigo: te aman o te odian, pero nadie se limita a ignorarte.

León T. said...

Dios mío, qué revista cabeza es esa Planta! Selsi es el tipo más cabeza que he leído en años, aprendió marxismo con uno de esos libritos Marx para principiantes, con dibujos de García Ferré.

Anonymous said...

oh!!! quisiera q haya coments allá. cómo se corren mutuamente por izdas y dchas!
ni a pola ni a planta se los puede leer sin apuntes a mano. bajemos un cambioo.
este selci será muy inteligente, pero no puede redimir a los pobres: no le entineden un comino. como siempres.

Anonymous said...

¿cabeza quiere decir negro?

anoni 1 said...

jajaja, leí el juicio completo y da para cagarse de risa !!!.
cuando arranca rompe un poco las pelotas tanta mala leche pero de a poco se va tornando muy chistoso pq te vas transformando en un sorete super gigante que crece y crece !!!
en una parte te ubican como una nenita q acude al relleno x su inseguridad!!! mmmmmm creo q ahí esta la teoría del "push up"

ahh y q sea la última vez q juntas a-o-u !!!!!!!

Frenzo said...

La verdad que se tomaron muy en serio el trabajo de demolición, y escriben muy bien -y muy claro- los tipos.

Pero por otro lado, todo es exagerado, demasiado meticuloso y obsesivo; te diría que es una crítica sin amor. Dicen renegar de las parodias, pero ellos mismos hacen una crítica que es una parodia de un juicio. Presentan el caso, analizan la evidencia y al final dictan condena: el Noble Repulgue).

EmmaPeel said...

Yo quiero las de provenzal de Rancho Hambre, canté pri!

Anonymous said...

"El impulso básico de Las teorías salvajes se podría resumir en la siguiente fórmula: hay que terminar con la hegemonía de la izquierda progresista en el campo cultural. No hay otra manera de entender la ideología del libro. Los reseñistas han marcado el carácter "crítico, revulsivo" de Oloixarac; lo que no dijeron es que todas las críticas que hace van por derecha. La novela incluye una parodia de la pregnancia del marxismo en la universidad; una parodia de la educación sexual en los colegios; una parodia del diario íntimo de una militante maoísta; una parodia de un profesor de izquierda; una parodia de otro profesor de izquierda; una parodia de las mujeres que se anotan en la carrera de Psicología; una parodia del discurso de una psicoanalista lacaniana; una parodia de una docente bonaerense que habla marcando las zetas; una parodia del modo de vestir de los estudiantes de Puán; y otras parodias que omitimos por cansancio."

Ya está, mañana me compro tu libro.

Anonymous said...

pola, a estos deberias mandarles un cheque. Aunque se conformen con empanadas

Maguila said...

Hola, mi nombre es Alejandro y estoy sin trabajo, o sea al pedo, o sea que leo casi todo el día, blogs y libros; y revistas botánico-culturales.
Generalmente no compro las "novedades editoriales" que hacen mucho ruido, tampoco agrego blogs nuevos a mi recontracargado google reader, pero después de esta demolición, además de agregar el blog, agregué tu libro a mi arbitrario programa de lectura. Primero porque a mi me gustó mucho Juvenilla y segundo porque espero ser invitado con una empanada al acto de retractación.
Todavía no me pongo con "las Teorías" y no puedo decir si la crítica es justa o no, pero, después de ver algunas fotos, de algo estoy seguro: sos más linda que Rozitchner y que Grondona.
Saludos, te ganaste un lector, pasales comisión a los chicos de Planta.

charly.gr said...

hola Pola, no te habrás pensado que mi Partido es un reducto marxista-leninista? No tenemos nada que ver con estos carapintadas de la nota! saludo

Ferko said...

Pola,

seguro son unos jipis feos resentidos que te quieren coger, se hacen los marxistas pero mientras tanto aplastan sus culos gordos a hablar de cooltura a la manera más menemera y después la facha sos vos. a mí una vez unos de mucho menor vuelo me dedicaron un artículo para tildarme de posmo y facho. seguro quieren escribir en inrockuptibles. paquis de mierda, los odio.
y voy a leer tu libro a pesar de que no leo nada largo, se lo voy a pedir prestado a mi amiga C. que dice ahora que es tu fan.
perdón, pero me saca. y qué bueno que escribas, yo ni ganas ya. prefiero fantasear con un mundo de hombres tiernos y rudimentarios que no leen. si al fin y al cabo es lo mismo, no jodan.
saludos.

lector said...

Es válido que haya también detractores a la hora de hacer una reseña, o espera sólo halagos desmedidos? Mientras esté fundamentada y argumentada...
(no podemos agradarle a todos).

Anonymous said...

Elsa Drukarof: Qué gran decepción!!

srta.pola said...

hola lector,

no, esta critica es bienvenida. mi libro es fuerte y está previsto que reaccionen con violencia. personalmente, lo que más me interesa de esta critica es que confirma mi hipótesis de cierta estulticia propia de leer desde el marxismo-leninismo, y cómo la reproducción doctrinaria de la Universidad impide pensar laburos artísticos -y pensar en general. mi libro se mofa de eso, y esto es prueba de su efectividad: que se pongan de los pelos, digamos. Si no halago su doctrina, soy el enemigo de todo lo que hay bueno en el mundo. es muy naif, pero medio geñal.
One more thing: la novela los puso locos, ok, pero no discuten ni desarman ningún argumento, se limitan a querer "demostrar" que mi novela no tiene "validez literaria"... qué sé yo, honestamente, me halaga que intenten convencer a alguien de eso. Lo de la "derecha" me parece una idea simplemente tonta, pero es una tontería coherente con la falta de sentido del humor con la que leyeron mi novela. En suma, me da pena que hayan puesto tanta saña en querer "destruirme" y no en discutir, porque eso cancela el debate y sólo me deja la posibilidad de... bueno, seguir vendiendo libros y armando quilombo ;D

lector said...

Bueno, gracias Pola por dar tu punto de vista.
Me resulta interesante eso que decís de "cómo la reproducción doctrinaria de la Universidad impide pensar laburos artísticos -y pensar en general"

Saludos

lectora said...

hola pola, en serio lo de ¨dcha¨ te parece una idea tonta? me parece que vos te rodeás de ese halos. la frivolidad aporta, aparte. por otro lado, la critica no me parece q tenga q debatir o construir (eso es legado Puán). una revista como PLANTA, la única con cierta idea clara de Tomar Postura hoy en día, ataca a tu literatura, denosta tu falta de estilo. yo tb pienso q abusando del marxismo se pierde eficacia, contenido y da sueño, pero no me creo que sea puro bardo lo que dicen en este caso (pero sí, el Cómo, debilita). tan inteligente como sos, creo que te serviría tomar en cuenta alg observaciones para escribir mejor.
modestamente,
una lectora

Anonymous said...

hola, me meto en la discusión algo abruptamente.
es muy cierto que la narradora no es la autora, y que el estilo puede ser el de un personaje. de todas maneras, me parece que hay cierta búsqueda satírica en tus itálicas puestas tan absurdamente, y en cualquier lado, donde directamente nadie las pondría. es demasiado evidente el procedimiento, incluso. hay una mirada externa a ese personaje, hay una búsqueda de sátira sobre el personaje, no es el presonaje que se ridiculiza a sí mismo. creo que esa forma es un poco burda, y que tampoco se iguala con el personaje. la ridulización no se hace desde la persepectiva del personaje, sino desde otro lado. y eso creo que es parte del "tono" que elegiste vos.
yo, confieso que no leí la novela, pero lo que anduve pispeando me molestó un poco. lo que me molestó es lo que veo no como parte de la posición de enunciación del personaje, sino como parte de tus elecciones narrativas. pero, claro, no puedo hablar seriamente.
saludos.
K.

cecilia said...

voy a probar otra vez, no sé si antes dejé mal el post o fui censurada
te decía que a mí me parece que hay ideas y argumentaciones en la nota, al menos dos fuertes: que el tono general es de desprecio y que el saber legitimado (la filosofía) es usado para distinguires socialmente y no como una herramienta para crear conocimiento.
además los chicos te reclaman amor en la novela. Amor y ternura en un texto! eso es muy marxista de esos marxistas burdos que vos decís? no creo
además, lo de ellos es una gran pieza de humor también si querés, algo que puede ser divertido ydecir algo, y no defendés siempre el humor vos? no creo que sea muy solemne ni seriota esta nota todo lo contrario...
lo que sí no me parece de ellos es esa cosa del estilo, aunque leyendo bien, creo que ellos se basan en tus dichos: vos manifestaste una alta preocupación por el estilo y por la sobreeducaci´n de tus lectores.
además si ves la trayectoria de selci en esta revista, podés darte cuenta de que las notas que escribió son todas de escritores totalmente marginales que escriben realmente más allá de la idea de la buena escritura
en fin, ojalá ahora salga

lectora said...

pola, hola. leyendo un poco los comentarios me salta una cuestión q siempre me salta (?); la diferencia entre narradora y personaje. existe técnicamente, y la academia amante del posestructuralismo se encarga de q los buenos alumnos jamás mezclen estas categorias, pero, a mi entender de lectora apasionada, desordenada, una no lee narradore/as, sino autore/as. asi como tampoco lee textos, sino libros y obras, voces. vos misma afirmás la posibilidad de mezclar narración y personaje aca arriba, cuando decís q hay q fijarse en tus artículos y tu blog.
creo que el punto a pensar es esas deformaciones morales que genera representar a la derecha. es re molesto de pensar y típico eso de cuán difícil es representarla. o la gilada de que los escritores de dcha escriben mejor.. la crítica de Planta no tiene que ver me parece con que vos real u organicamente seas de derecha, sino con que hacés una elección creativa. el hecho de hablar de Teorías. de representarlas, parecer. y hay que escribir demasiado ver para generar efectos de parodia o para desmantelar la inversión de los signos ideológ. y los de Planta también pueden parecer unos duros soviéticos. y no escribir lo suficientemente bien como para que los entendamos, siquiera.. pero lo que impugnan de tu estilo, y se ocupan de remarcar, es el desarrollo de las ideas conservadoras. que se yo, me intriga la potencia de una la escritura en la novela. y entonces en esta critica veo una pelea de bandos que hablan (en-dificil, funcionan a nivel lectura conservadoramente, elitistamente), se corren por liberalidad. eso puede ser interesante para el objeto volador no identificado llamado Campo o Intelectualidad (el ult revuelillo fue de la joven guardia: en su mayorí voces sin ideas q impugnar, improvocantes). el problema (bah, lo que corta ese panorama de enfrentamientos) es que vos no te ponés a la defensiva, no te hacés cargo de tu rincón del round. no sé, me quedé con ganas de leer una crítica de estilo, porq en definitiva la crítica está p atacar y en gral halaga y babea. te mando saludos y ojalá escribas alg vez sin emular ideología xq acaso de ahi salen las voces atroces, y vos parece q tenés mucha polenta

cecilia said...

¿se podría decir, entonces que lo tuyo es el escándalo la incorrección política, la crueldad del pensamiento, y el humor?
en serio que eso del lector humanista lo dijiste en chiste? osea que no solamente tu personaje se burla de todo el mundo... vos lo hacés también en una charla
todo es "en chiste"... mmm qué raro.
mi pregunta es: vos al progresismo que criticás, qué le oponés? el cinismo? no sé si es un camino nuevo o interesante...

srta.pola said...

lectora,

uno es el tema del estilo, explicado arriba; otro el tema de las ideas y su mezcla narrador-personaje. mi amigos plantis le hacen decir a la Autora lo q dice un Personaje (Masculino) en un Diálogo, así con Guioncito y Todo (de hecho, 2 diálogos). esta salvedad es omitida por lo q vimos, el comisariado soviet prepara las pruebas para dictar mi ejecución (ésa es la gracia del texto). lo de la crítica y su función, se trata, como decís, de ubicarse en un lugar en el campo intelectual. yo escribo una novela, y ellos tratan de meterse en el pogo y ubicarse ellos mismos en un lugar donde les lleguen las escupidas. tatetí: como aspiran a ubicarse en la "extrema izquierda", entonces yo soy la derecha: qué se yo, no entendieron la novela. no me parece mal q busquen atención: en definitiva, el critico labura para su nombre, y se entrena de chiquito para subir y bajar el pulgar. ellos juntan puntos para ser sarlitos cuando crezcan ("esto es valido esto no") y con la misma bibliografía con la que estudió ella hace 50 años!!! así son las Tecnicaturas en Critica Leninista de puán, increible pero geñal

a las voces atroces no hay q temerles. a la ideología tampoco, y a la critica menos. sobre mi polenta, te invito cordialmente a que leas mi novela y hablemos inspiradas x otra cosa q no sean los comments del blog y los comentadores del libro.


cecilia, no estamos compartiendo toallas en la colonia de vacaciones y nos cruzamos en el baño y charlamos del pibe q te/nos gusta. leé la novela y dps hablamos.

lectora said...

pola, lo de subir y bajar el pulgar parece de un progr de rial. me parece q los planta quieren construir polémica en el sentido más productivo del término. polémica y plataforma intelectual, con los libros viejos dirás vos, que (no sé si leen lo mismo q sarlo) pero indudablemente construyen un debate más prolífico y político q cualquier otra crítica actualizada o ¨superadora¨

y no digo q haya q temerle a las voces atroces, al contrario. digo que si le quitás cinismo a la representación la voz se vuelve atroz, y la frialdad, amor
te mando un beso

charly.gr said...

hola pola, solo dos cosas

uno, que me sorprendió que no me firmaras el aval el otro día para Sabbatella, después de ver tanto entusiasmo por la candidatura de Obama en tu blog, pensé que me lo dabás de toque, copada con los mecanismos de la democracia... o capaz era irónico lo de apoyar a un presidente negro?

segundo, te cuento por qué me parecen pertinentes los comentarios de Vilela y Selci. No los veo como respuesta a tu novela. Más bien, a la andanada de "críticas" que suscitó.

Vos decís que Selci y Vilela no entendieron la ironía, el chiste, la parodia que ponés en juego con tus personajes. Ok. Pero si tu novela es una gran humorada, hubo críticas muchísimo más equivocadas que las de Planta. Cito:

"una ambiciosa ontología de lo humano (la “Teoría de las transmisiones yoicas”, que apuesta por una suerte de neo-racionalismo pragmático e historicista, no teleológico), y unas acaso más interesantes reflexiones sobre lo actual (“había comprendido que el régimen de acceso a la empatía contemporánea se encuentra vinculado al uso inteligente, glamoroso, de la crueldad”) "

etcétera...

Hernán Vanoli, en Ñ

¿Entonces, en qué quedamos? Es una novela de ideas, un retrato del zeitgeist... o es todo un chiste.

El punto es que no se entiende. Pero no la novela, lo que no se entiende es qué piensan los críticos, los lectores, sobre la novela. Y en realidad, no parece que haya nadie muy interesado en demostrarlo. En dar cuenta de qué están pensando. De hecho, Vanoli también me parece que está siendo irónico... ¿O yo no entendí?


Resumiendo, la crítica de Vilela y Selci no fue contra Las Teorías. Fue contra la insipidez y la anemia que dejó en evidencia por parte del público.

Y por cierto, hay un capítulo de Los Simpsons que resume esto que quiero decir. Mucho más claramente, te lo dejo:

http://www.sharevideosonline.net/watch/a03099a1c0393373c5b4/

Y de nuevo, tengo la sensación de que es una situación muy extendida hoy, esta desorientación-absoluta-respecto-de-lo-que-estamos-tratando-de-decir, esta sensación de que ya no sabemos si somos irónicos o qué... y, bueno, por eso me parecen acertados los dardos de la nota.

en fin, saludo!

Anonymous said...

Pola, si algo se puede decir de los chicos del Marx es que son inofensivos, díficil creer que alguien se sienta molesto, incómodo o premiado por lo que hayan escrito.

otra lectora said...

perdón que me meta, creo que casi todo está dicho en esta charla, pero desde que leì el primer comentario me pregunto ¿no se dan cuenta de q hay veces en las que prima el estilo a la ideología? ¿no pueden apreciar -y no digo que sea fácil- una narración que juega con el estilo casi como parodia sin bajar línea marxistamente?
yo no tomo posición a favor ni en contra (creo que no tiene sentido, que pasa por otro lado), pero si bien en los 1ros capítulos me chocó ese estilo cínico del q hablan, entendí que era parte del juego y la verdad que está muy bien construído, quiéranlo o no.
es una ficción que además me ayudó a encontrar otra línea narrativa, ya que tmb estoy escribiendo una novela bastante plagada de estereotipos académicos actuales. pero bueno, mejor q envidiarte o buscarle los hilos donde quizás no los hay, gracias por engendrar una novela así, por narrar de otra forma, por generar debates y desestructurar un poco todo.

srta.pola said...

charly.gr, plis. no me hagas explicarte la dif entre hacer comedia y q sea todo un chiste.

pero eso de que "la crítica no fue contra Las Teorías. Fue contra el público" me parece un poco... a ver, para decirlo dulcemente, nabín. o peor, parece como si se estuvieran replegando!! troskos no se me replieguen camón!!!! x la memoria del camarada josef y las empanadas, vamos

Anonymous said...

Me parece que toda esta cuestión muestra un estado calamitoso en el que está la crítica literaria (o en el peor de los casos, que es una disciplina sin mucha razón de ser). Tratan de mantener una discusión sin un mínimo consenso de nada, ni sobre que es lo que se discute. No hay posibilidades de llegar a algún lugar.
Es cierto, la crítica de Vanoli es un poco mucho no?, pero la de los de planta es bastante mala y además es amarillista. Claro que la crítica no es específicamente contra las teorías salvajes, no se sabe bien contra que es. Se critica que Pola sea de derecha? O que sea insegura? O que tenga un estilo pánico? O que sea parecida a Miguel Cané? Se critica su estilo-pánico? Que filosóficamente no muestre algún contenido digno de atención (¿?¿?)? Que escriba sólo para gente de filosofía y letras?. En cualquier caso no queda claro tampoco que por ejemplo por que sería tan terrible cualquiera de estas cuestiones, ponele que estamos de acuerdo en que ser de derecha es malo, pero si publico algún artículo en alguna revista estaría bueno que me explaye un poco sobre esto.

Anonymous said...

la critica de las Plantas es un documento interno a la izquierda mogólica de Puán, que se les filtró y ahora la quieren hacer pasar por una critica literaria. es un documento hecho por servicios, cualquier persona mas o menos informada del accionar de los servicios puede notarlo.

luc said...

sos una masa pola... y tu novela "sin amor" es lo mas divertido de la NNA por lejos. estos pibes son buena publicidad, te conviene, y deben estar celosos como la mayoria de los criticos suelen estar de la gente que hace cosas, pero estos por lo menos sirvieron para algo. un abrazo, luc

Martín Ludwig said...

Aclaro, antes que anda, que soy amigo de Pola. Muy amigo. Lo digo antes de que me acusen de falta de objetividad: no la pretendo.

Publicaría lo que sigue en mi blog, pero (con mucha sensatez) la gente no lo lee y pasaría más desapercibido de lo que va a pasar acá. Así que aquí vamos:

1) Por favor, dejense de romper las bolas con si Pola es linda o no, rica o pobre o lo que mierda fuere. Acá estamos hablando de una novela y en la primera clase de cualquier curso de literatura nos enseñan a separar ambas cosas.

2) La novela de Pola toca muchos puntos sensibles de la actualidad y la historia de la Argentina. Me parece que tenemos un problema: cuando alguien trata de correrse un poco respecto de ciertos discursos instituídos, es automáticamente acribillado por los que se creen "fusibles" de la corrección política, acusando inmediatamente de reaccionarios o de derecha a quienes se animan a dicho corrimiento. Esto es una cagada. Por otra parte, resulta claro que la novela en cuestión es mucho más compleja que lo que una acusación de "derechista" puede describir. Algo de esto puede verse en la entrevista publicada en la revista Zoom.

3) Me pregunto -con sinceridad- si muchas de las críticas que se le realizan a la novela serían las mismas si hubiera sido escrita por un hombre mayor (o por un portados de cualquiera de estas propiedades por separado) y no por una mujer joven.

srta.pola said...

eso!! discutamos si Ludwig es lindo o no, que para eso hay evidencia empírica de sobra ;P